De voorzitter opent de zitting op 29/04/2026 om 20:08.
Ann Boterdaele, voorzitter
Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 32
Gemeenteraadsbesluit van 20 februari 2025 over de vaststelling van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, artikel 32 en 33
De notulen en het zittingsverslag van de vergadering van de gemeenteraad worden onder de verantwoordelijkheid van de algemeen directeur opgesteld.
Behalve in spoedeisende gevallen worden de notulen en het zittingsverslag van de vorige vergadering ten minste acht dagen voor de dag van de vergadering ter beschikking gesteld van de gemeenteraadsleden.
Elk gemeenteraadslid heeft het recht tijdens de vergadering opmerkingen te maken over de redactie van de notulen en het zittingsverslag van de vorige vergadering. Als die opmerkingen door de gemeenteraad worden aangenomen, worden de notulen en het zittingsverslag in die zin aangepast.
Als er geen opmerkingen worden gemaakt over de notulen en het zittingsverslag van de vorige vergadering worden de notulen en het zittingsverslag als goedgekeurd beschouwd en worden ze ondertekend door de voorzitter van de gemeenteraad en de algemeen directeur.
Het zittingsverslag is te bekijken op https://youtube.com/live/OtcYXIA3YIU?feature=share
Na de zitting van 19 maart 2026 zijn volgende aanpassingen gemaakt in de notulen in het agendapunt over "Samenwerkingsovereenkomst en subsidiereglement 'toegankelijke handelszaken' - Dito vzw: vaststelling":
- De jaarbudgetrekening werd aangepast van 2026/GBB-OMGLET/0500-00/6142000/GEMEENTE/CBS/IP-GEEN naar 2026/GBB-OMGLET/0500-00/6492000/GEMEENTE/CBS/IP-GEEN.
- De vertegenwoordiger van Dito is gewijzigd naar Charlotte Aelbrecht.
- Het adres van de hoofdzetel van Dito is gewijzigd op de overeenkomst.
De gemeenteraad keurt de notulen en het zittingsverslag van de gemeenteraadszitting van 19 maart 2026 goed.
Ann Boterdaele, voorzitter
Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 38
Decreet van 16 juli 2021 tot wijziging van decreten over de versterking van de lokale democratie, artikel 31
Het besluit van de gemeenteraad van 20 februari 2025 over het Huishoudelijk reglement van de gemeenteraad: vaststelling
Het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 7 april 2026 over Huishoudelijk reglement van de gemeenteraad - voorstel van aanpassingen: principiële goedkeuring
De gemeenteraad heeft op 20 februari 2025 het huishoudelijk reglement vastgesteld waarin maatregelen zijn opgenomen voor de werking van de raad.
Er is een voorstel van een nieuw huishoudelijk reglement voor de gemeenteraad opgemaakt, naar analogie met het model van de Vlaamse Vereniging voor Steden en waarbij rekening gehouden wordt met de opmerkingen van de verschillende fracties.
De doorgevoerde aanpassingen zijn voornamelijk de volgende:
Artikel 1
De gemeenteraad stelt het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad vast.
Artikel 2
Het reglement treedt in werking vanaf 1 mei 2026.
Artikel 3
De gemeenteraad heft het besluit van 20 februari 2025 over de vaststelling van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad op vanaf 1 mei 2026.
Steven Lambert, schepen
Kim Martens, burgemeester
Jeroen Van Acker, schepen
Wet van 14 november 1983 over de controle op de toekenning en op de aanwending van sommige toelagen
Het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 41, 23°
Het besluit van de Vlaamse Regering van 30 maart 2018 over de beleids- en beheerscyclus van de lokale besturen
Het besluit van de gemeenteraad van 17 december 2025 over de goedkeuring van de lijst van de gemeentelijke nominatieve subsidies 2026-2031
Het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 9 april 2024 over de erkenning van het bevrijdingscomité
Het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 31 maart 2026 over Herdenkingscomité Lievegem - Organisatie Te Deum - Ondersteuning gemeente Lievegem: principiële goedkeuring
Het college van burgemeester en schepenen keurde op 9 juli 2024 de erkenning van het Bevrijdingscomité Lievegem goed.
Het college van burgemeester en schepenen ging op 31 maart 2026 principieel akkoord met het verlenen van financiële ondersteuning, alsook de herbevestiging van de erkenning van het Herdenkingscomité Lievegem, voorheen bevrijdingscomité Lievegem, als Lievegemse vereniging.
Luc Lampaert liet via mail op vrijdag 20 maart 2026 weten dat de erkende Lievegemse vereniging Bevrijdingscomité wordt omgevormd naar Herdenkingscomité Lievegem.
Op 24 september 2025 formuleerde Luc Lampaert volgend voorstel voor de organisatie van het Te Deum door het Herdenkingscomité op zondag 19 juli 2026 naar aanleiding van de Nationale Feestdag op 21 juli 2026:
Een kort concert van het versterkt Koninklijk Sint-Martinuskoor in de kerk. Toestemming zou reeds verleend zijn voor het gebruik van de kerk door de voorzitter van de kerkfabriek.
Mogelijke programma-inhoud:
11.00u.: concert door koor met piano
11.50u.: speech burgemeester
12.00u.: Te Deum door solist eventueel begeleid
12.20u.: de Nationale volksliederen (Vlaamse Leeuw, Belgisch volkslied, Europese hymne)
12.35u.: receptie voor alle aanwezigen in de cafés op de markt (worden op voorhand verwittigd) door middel van 2 consumptiebonnetjes
De organisatie zou in handen van NSB-VKV kunnen zijn, die daar binnenkort over beslissen: indien ze dit niet zien zitten kan het Herdenkingscomité hier optreden voor het maken en versturen van de uitnodigingen en de volledige organisatie van deze voormiddag (inclusief een mooie uitnodigingsbrief/kaart);
Vanuit het lokaal bestuur en de werkgroep herdenkingen Lievegem kunnen we ons in bovenstaand voorstel vinden, op voorwaarde dat het Te deum op 21 juli 2026 georganiseerd wordt.
Het Herdenkingscomité Lievegem vraagt € 1.600,00 voor de organisatie van het Te Deum op 21 juli 2026.
Het college van burgemeester en schepenen stelt volgende ondersteuning voor:
De werkingssubsidie voor een bedrag van € 1.600,00 wordt beschouwd als een nominatieve toelage en zal ten laste genomen worden onder jaarbudgetrekening 2026/GBB-EVENT/0710-00/6493000/GEMEENTE/CBS/IP-GEEN.
Hiervoor is momenteel nog geen krediet beschikbaar in het meerjarenplan 2026-2031. Het krediet kan voorzien worden door middel van interne kredietverschuiving 2026-13 waarbij krediet wordt weggehaald van jaarbudgetrekening 2026/GBB-EVENT/0710-00/6159999/GEMEENTE/CBS/IP-GEEN (Overige exploitatiekosten van team evenementen).
Artikel 1
De gemeenteraad keurt de nominatieve toelage van €1.600 voor het Herdenkingscomité goed, voor de organisatie van het Te Deum 2026 op dinsdag 21 juli 2026.
Artikel 2
Kredietverschuiving 2026-13 wordt goedgekeurd.
Steven Lambert, schepen
Chris De Wispelaere, schepen
Freddy Haegeman, schepen
Internationale conferentie inzake milieu en ontwikkeling gehouden in Rio De Janeiro in 1992
Protocol van Kyoto van 11 december 1997 bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatsverandering met betrekking tot het nemen van maatregelen ter bescherming van het klimaat en ter vermindering van de uitstoot van broeikasgassen
'FIT for 55'-pakket van de Europese Commissie: Europese regelgeving in overeenstemming met de doelstellingen van de Europese Unie
Vlaams Energie- en klimaatplan (VEKP) 2021-2030
Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, artikel 2 en 40
Beslissing gemeenteraad van 24 april 2019: Burgemeestersconvenant - klimaatplan en actieplan (luik mitigatie): goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 1 juli 2020: Gemeente Lievegem - adaptatieplan: goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 20 oktober 2021: Lokaal energie- en klimaatpact: goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 23 november 2022: Lokaal Energie- en KlimaatPact 2.0: goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 28 juni 2023: Lokaal Energie- en KlimaatPact 2.1: goedkeuring
Beslissing college van burgemeester en schepenen van 7 april 2026: Lokaal Energie- en KlimaatPact - inhoudelijke rapportering 2025 via Milieubarometer 2025: kennisname
Op 24 april 2019 bevestigde de gemeenteraad de ondertekening van het burgemeestersconvenant met de daarbij horende actieplannen voor mitigatie en adaptatie.
Op 20 oktober 2021, 23 november 2022 en 28 juni 2023 werden respectievelijk het LEKP (1.0), het LEKP 2.0 en het LEKP 2.1 ondertekend door de gemeenteraad.
Inhoudelijke rapportering
Binnen het Lokaal Energie- en KlimaatPact moet jaarlijks een inhoudelijke rapportering met betrekking tot de voortgang opgemaakt worden. Dit LEKP-rapport moet, na het voorleggen aan de gemeenteraad, bij ABB ingediend worden (gemeenteraad voor 1 mei 2026).
Voor de rapportering van 2025 van de doelstellingen van LEKP werd (opnieuw) gekozen om dit te combineren met de cijfergegevens uit de Milieubarometer. De Milieubarometer is een document met als doel rapportering en naslagwerk voor intern gebruik. Daarnaast is het ook een informatiebundel rond de uitgevoerde acties rond milieu en klimaat naar beleid, de gemeenteraad en burgers.
Daar waar mogelijk werden interpretaties en verklaringen gegeven, maar in eerste instantie is het de bedoeling om op basis van indicatoren de effecten van het gevoerde beleid (zoals energieverbruik na grondige renovatie en gebruiksadviezen, restafvalcijfer), uitgevoerde taken (aantal meldingen rond dierenthema's of milieu, aantal uitbetaalde subsidies) of gebruik (zoals gebruik elektrische dienstwagens (deelmobiliteit via Cambio), dienstfietsen) in kaart te brengen.
De Milieubarometer werd dus als basis genomen. Voor het rapporteren van de doelstellingen van het LEKP werd gebruik gemaakt van het Lokaal Klimaatpactportaal, waar de Vlaamse overheid de monitoring van de doelstellingen bijhoudt (zie ook in bijlage). In de inhoudstafel van de milieubarometer wordt weergegeven waar precies de doelstellingen van het LEKP opgenomen zijn in het document. Het gaat hier over enerzijds de algemene doelstellingen en anderzijds de doelstellingen gelinkt aan de werven.
Algemene doelstellingen:
-de verledding van de openbare verlichting ligt in lijn met de verwachtingen (65,2% volgens recente cijfers van Fluvius, 61% volgens cijfers LEKP-rapport). Fluvius houdt de vinger aan de pols.
-de jaarlijkse primaire energiebesparing bedraagt 10.43% (doel 26,44% tegen 2030). Er zijn geen nieuwe cijfers voor 2025. We zullen moeten blijven inzetten op energiebesparing en verschuiving van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energiebronnen (en dit zowel voor het gemeentelijk patrimonium als de gemeentelijke mobiliteit).
4 werven:
- Vergroening: voor de aanplant van hagen en geveltuinbeplanting zitten we lager dan het Vlaams gemiddelde. In Lievegem werd er nog maar een 10% van het vooropgestelde doel voor aanplant bomen aangeplant. Inzetten op extensief maaien in de graszones en bermen levert een grote bijdrage aan de doelstelling van natuurgroenperken.
- Renovatie en hernieuwbare energie: we dienen extra in te zetten op collectieve renovaties en coöperatieve/participatieve hernieuwbare energieprojecten. In 2025 werd het wijkverbeteringscontract uitgewerkt in samenwerking met Wooneco. Ook hier scoren we lager dan het Vlaams gemiddelde. Er werd wel een energiegemeenschap aangemeld bij de Technische Assistentiehub in samenwerking met het Energiehuis Wooneco.
-het aantal laadpunten worden verder uitgebreid in onze gemeente (40% van de doelstelling). In 2025 werd ook de deelmobiliteit verder gebruikt door o.a. eigen personeel binnen Lievegem. Ondertussen werden ook de cijfers voor de fietspaden (aangelegd in 2023) opgenomen in de cijfers bij ABB.
-we zullen nog een tandje moeten bijsteken rond ontharding en hemelwateropvang (resp. 3,06% en 2,64%). Als gemeente het goede voorbeeld geven is een stap in de goede richting. De uitwerking van het hemelwater- en droogteplan zou deze cijfers moeten opkrikken.
De meest recente cijfers werden meegenomen. De laatste versie van de rapport LEKP is steeds terug te vinden via https://www.lokaalklimaatpact.be/?gemeente=Lievegem .
Naast deze inhoudelijke rapportering zal er ook een financiële rapportering gebeuren.
De milieubarometer 2025 werd ter advies voorgelegd aan Gemina op 21 april 2026. Het advies is toegevoegd in bijlage.
Dit agendapunt heeft geen financiële impact op het budget van de gemeente Lievegem.
Enkel de uitwerking van acties en het ontvangen van subsidies hebben een financiële impact. Hier gaat het louter om de rapportering.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van de rapportering van 2025 in verband met het Lokaal Energie- en KlimaatPact . De LEKP-rapportering verschijnt in de vorm van de Milieubarometer 2025.
Steven Lambert, schepen
Chris De Wispelaere, schepen
Freddy Haegeman, schepen
Internationale conferentie inzake milieu en ontwikkeling gehouden in Rio De Janeiro in 1992
Protocol van Kyoto van 11 december 1997 bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatsverandering met betrekking tot het nemen van maatregelen ter bescherming van het klimaat en ter vermindering van de uitstoot van broeikasgassen
'FIT for 55'-pakket van de Europese Commissie: Europese regelgeving in overeenstemming met de doelstellingen van de Europese Unie
Vlaams Energie- en klimaatplan (VEKP) 2021-2030
Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, artikel 2 en 40
Beslissing gemeenteraad van 24 april 2019: Burgemeestersconvenant - klimaatplan en actieplan (luik mitigatie): goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 1 juli 2020: Gemeente Lievegem - adaptatieplan: goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 20 oktober 2021: Lokaal energie- en klimaatpact: goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 23 november 2022: Lokaal Energie- en KlimaatPact 2.0: goedkeuring
Beslissing gemeenteraad van 28 juni 2023: Lokaal Energie- en KlimaatPact 2.1: goedkeuring
Beslissing van college van burgemeester en schepenen van 7 april 2026: Lokaal Energie- en KlimaatPact - financiële rapportering 2025: kennisname
Op 24 april 2019 bevestigde de gemeenteraad de ondertekening van het burgemeestersconvenant met de daarbij horende actieplannen voor mitigatie en adaptatie.
Op 20 oktober 2021, 23 november 2022 en 28 juni 2023 werden respectievelijk het LEKP (1.0), het LEKP 2.0 en het LEKP 2.1 ondertekend door de gemeenteraad.
Binnen het Lokaal Energie- en KlimaatPact moet jaarlijks een inhoudelijke rapportering met betrekking tot de voortgang opgemaakt worden. Daarnaast moet voor het eerst ook een financiële rapportering opgemaakt worden aan de hand van een sjabloon van ABB. Dit LEKP-rapport (inhoudelijk en financieel deel) moet, na het voorleggen aan de gemeenteraad, bij ABB ingediend worden (voor 1 mei 2026).
Bedrag
Het gaat om het verantwoorden van de subsidies van 2024, ontvangen eind april 2025.
We ontvingen toen een subsidie van 186.055,51 euro. Dit betekent dat hier een uitgave van 2 keer dit bedrag (= 372.111,03 euro) vanuit de gemeente Lievegem tegenover moet staan. Er werd een totaalbedrag van 422.801,59 euro als uitgaven verantwoord (waarbij aan de cofinancieringsvoorwaarden voldaan wordt).
Voor de inhoudelijke rapportering van 2025 van de doelstellingen van LEKP werd gekozen om dit te combineren met de cijfergegevens uit de Milieubarometer.
Dit agendapunt heeft geen financiële impact op het budget van de gemeente Lievegem.
Enkel de uitwerking van acties en het ontvangen van subsidies hebben een financiële impact. Hier gaat het louter om de rapportering.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van de financiële rapportering van 2025 in verband met het Lokaal Energie- en KlimaatPact via ingevuld sjabloon.
Dit punt wordt verdaagd naar een volgende zitting.
Freddy Haegeman, schepen
Steven Lambert, schepen
Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet van 5 april 1995 houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en hun uitvoeringsbesluiten
Het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 artikel 41
Het decreet van 3 mei 2019 over de gemeentewegen
Omgevingsloketnummer: OMV_2025102548
Dossiernummer: O/2025/266
Inrichtingsnummer: 20241113-0021
BESLUIT VAN DE GEMEENTERAAD OVER DE ZAAK VAN DE WEGEN IN HET KADER VAN DE VERLENING VAN EEN OMGEVINGSVERGUNNING
De aanvraag voor een omgevingsvergunning, ingediend door de gemeente Lievegem gevestigd te Kasteeldreef 72 te 9920 Lievegem, werd ingediend op 29 september 2025 bij de Deputatie. De aanvraag werd ontvankelijk en volledig verklaard op 15 januari 2026.
De provinciale omgevingsambtenaar heeft op 15 januari 2026 aan het college van burgemeester en schepenen van Lievegem gevraagd om een advies uit te brengen.
De aanvraag heeft betrekking op een terrein, gelegen te Oostmoer 2_1, 2B, 2C en 2D te 9950 Lievegem, kadastraal bekend: afdeling 4 sectie C nrs. 361D, 385D en 388A.
Het betreft: aanleggen nieuwe ontsluitingsweg (verharding) naar de jeugdlokalen, aanleggen van 3 wadi's.
De aanvraag omvat wegeniswerken.
Beschrijving van de omgevingsvergunningsaanvraag en wegeniswerken
Het projectgebied is gelegen op het einde van de ontwikkelde KMO-zone Ververij. Het terrein zelf is deels onbebouwd en deels bebouwd met jeugdlokalen. De bestaande wegenis Ververij loopt tot aan de bestaande geklasseerde waterloop O215a van 3e categorie.
De aanvraag betreft het aanleggen van een nieuwe ontsluitingsweg naar de jeugdlokalen en het aanleggen van 3 wadi’s.
Dwars op de bestaande wegenis wordt een nieuwe aansluitingsweg voorzien richting de jeugdlokalen. Deze nieuwe weg heeft een breedte van 5 m met inbegrip van de boordstenen en 4,40 m rijbreedte. De nieuw ontworpen weg wordt uitgevoerd in asfaltverharding. Aansluitend op deze weg worden 16 schuine parkeerplaatsen voorzien van elk 2,50 m breedte en een schuine lengte van 5,56 m. Deze parkeerplaatsen worden uitgevoerd in grastegels. Daarnaast wordt -nabij de jeugdlokalen- een kiss&ride-zone voorzien, uitgewerkt met een 2,80m brede strook in grastegels en een 2,00m breed wandelpad in porfierverharding. Om toegang te nemen tot de jeugdlokalen wordt een 2,40m brede houten voetgangersbrug en een 4,40m brede overwelving geplaatst. Ook richting een aanpalend perceel wordt een 5,20m brede overwelving gepland. Tot slot wordt nog één uitwijkstrook voorzien, uitgevoerd in grastegels.
Ter hoogte van de groenzones, grenzend aan de nieuwe weg, worden drie wadi's voorzien. De wadi’s hebben een gezamenlijk volume van 103.000L (103m³) en een gezamenlijke oppervlakte van 165,96m². De wadi’s vertonen slechts een diepte van 0,30m (0,20m te benutten i.f.v. de infiltratie) en situeren boven het grondwaterniveau.
Bevoegdheid gemeenteraad
Als een omgevingsvergunningsaanvraag wegeniswerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft en het vergunningverlenende bestuursorgaan oordeelt dat de vergunning kan worden verleend, moet de gemeenteraad een beslissing nemen over de zaak van de wegen, met name het tracé en de inrichting van de nieuwe weg, alvorens het vergunningverlenende bestuursorgaan een beslissing kan nemen over de vergunningsaanvraag. De gemeenteraad moet daarbij kennis nemen van de ingediende bezwaren en opmerkingen.
Openbaar onderzoek/raadpleging aanpalende eigenaar
Overeenkomstig de criteria van artikel 11-14 van het uitvoeringsbesluit van het decreet omgevingsvergunning is de gewone procedure van toepassing.
De aanvraag werd bijgevolg openbaar gemaakt. Het openbaar onderzoek werd gehouden van 30 januari 2026 tot en met 28 februari 2026. Er werden geen bezwaarschriften ontvangen.
Externe adviezen
De aanvraag werd getoetst aan de criteria van artikels 24-26 van het Decreet betreffende de omgevingsvergunning van 25 april 2014 en de criteria van artikels 30-38 van het Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering ervan.
Op 15 januari 2026 werd advies gevraagd aan Hulpverleningszone Centrum. Op 26 januari 2026 werd het volgende ongunstig advies verleend:
“Te treffen maatregelen:
Voor de gebouwen met meer dan één bouwlaag moeten de voertuigen van de brandweer ten minste in één punt een gevelopening kunnen bereiken die op herkenbare plaatsen toegang geeft tot iedere bouwlaag. Bijkomend dient elke entiteit bereikbaar te zijn voor de ladderwagen van de brandweer.
Daartoe moeten de voertuigen van de brandweer beschikken over een toegangsmogelijkheid en opstelplaats: ofwel op de bestaande berijdbare rijbaan van de openbare weg; ofwel op een (nieuwe) bijzondere toegangsweg vanaf de berijdbare openbare weg, die de volgende karakteristieken vertoont:
- minimale vrije (=obstakel en gewassenvrij) breedte: 4 meter,
- afstand van de rand van de weg tot gebouwen bedraagt tussen de 4 en 10 meter,
- minimale draaistraal: 11 meter aan de binnenkant en 15 meter aan de buitenkant, beschouwd vanuit de as van de rijbaan
- minimale vrije (=obstakel en gewassenvrij) hoogte: 4 meter
- maximale helling: 6%
- het draagvermogen moet zo zijn dat de brandweervoertuigen met een maximale asbelasting van 13 ton, zonder te verzinken er kunnen rijden en stilstaan, zelfs wanneer ze het terrein vervormen
- voor de kunstwerken (zoals putdeksels, e.d.) die zich op de toegangswegen bevinden richt men zich naar de norm NBN B03-101
- de verharde weg dient duidelijk herkenbaar te zijn bij alle weersomstandigheden en in alle
seizoenen; de rand van de verharde weg dient duidelijk en duurzaam afgebakend te worden.
- bij de aansluiting van de openbare weg naar de brandweerweg (privaat of openbaar) dienen de boordstenen van het trottoir over de volledige breedte van de brandweerweg
(draaistalen 11/15) verlaagd te worden met een maximale opstand 3 cm t.o.v. de rijbaan en dienen er voldoende anti-parkeermaatregelen genomen te worden om deze
doorgang te garanderen (bvb. parkeerverbod, voetpaduitstulping, parkeerhaken, arcering,…)
- ook de boordstenen ter hoogte van Oostmoer dienen verlaagd en dus overrijdbaar te zijn
Straatnaamgeving en huisnummering moeten duidelijk en ondubbelzinnig zijn voor hulpdiensten. Huisnummers dienen duidelijk zichtbaar aangeduid te worden.
Er moeten hydranten, gevoed door het openbare waterleidingnet (minimale doorsnede 100) voorzien worden derwijze dat de afstand tussen hydranten onderling maximaal 100 m bedraagt en de afstand van elke woonentiteit tot een hydrant maximaal 60 m bedraagt. De hydranten dienen in verharde (betonstraatstenen, KWS-verharding, beton, … - dus geen (grind)gazon of grasdallen) zones voorzien te worden van minstens 1mx1m waarbij de hydrant centraal gelegen is. De hydranten liggen op minstens 0,60m van de rand van de brandweerweg. De hydranten moeten voldoen aan de normen NBN EN 14339 en NBN EN 14384.
Gebouwen anders dan eengezinswoningen moeten integraal voldoen aan de minimale eisen inzake brandveiligheid, opgenomen in de basisnormen voor de preventie van brand en ontploffing waaraan de nieuwe gebouwen moeten voldoen (KB 7/7/1994 en wijzigingen). Belangrijk hierbij is dat elke woonentiteit bereikbaar moet zijn voor de ladderwagen van de brandweer.
Besluit: ONGUNSTIG
Bijzondere aandachtspunten:
- De materialisatie van de uitwijkstrook dient anders te zijn dan deze van de parkeerzone
- Het kruispunt van de nieuw ontworpen weg naar de Ververij dient circulatieproof ingetekend te zijn zodat we kunnen nagaan dat onze ladderwagen de draaicirkel kan nemen.
- Ter hoogte van Oostmoer dienen de boordstenen verlaagd te zijn zodat onze hulpverleningsvoertuigen deze beweging kunnen maken.
- De draaibewegingen voor de ladderwagen (draaistralen 11/15) aan het ovaal plein (wadi’s) zijn niet op de kaart aangebracht en is het dus niet duidelijk of deze kunnen genomen worden.”
Op 15 januari 2026 werd advies gevraagd aan het Agentschap Natuur en Bos. Op 23 februari 2026 werd een gunstig advies verleend, aangezien de bestaande natuurwaarden niet geschaad worden.
Op 15 januari 2026 werd advies gevraagd aan Infrabel. Op 16 januari 2026 werd het volgende voorwaardelijk gunstig advies verleend:
“Ingevolge uw aanvraag in het omgevingsloket nr. OMV 2025102548 kunnen wij u melden dat Infrabel geen principiële bezwaren heeft bij bovenvermelde aanvraag van de gemeente Lievegem voor de aanleg van een nieuwe ontsluitingsweg naar de jeugdlokalen in de Ververij z.n., 9950 Lievegem.
Ter info: de veiligheidsafstanden en de algemene voorwaarden m.b.t. bouwaanvragen dienen strikt te worden nageleefd (zie bijlage).”
Op 15 januari 2026 werd advies gevraagd aan Watering de Burggravenstroom. Deze adviesinstantie heeft geen advies uitgebracht binnen de wettelijke termijn.
Op 15 januari 2026 werd advies gevraagd aan Federale Overheidsdienst Binnenlandse Zaken - ASTRID veiligheidscommissie. Op 27 januari 2026 werd een gunstig advies verleend en verduidelijkt dat dit soort werken niet binnen de criteria van de Veiligheidscommissie vallen en deze een volledig outdoor karakter hebben, zodat er onmogelijk een verplichting zou zijn voor indoordekking.
Op 15 januari 2026 werd advies gevraagd aan het Departement Omgeving, afdeling milieu. Op 19 januari 2026 is verduidelijkt dat er geen advies wordt uitgebracht.
Op 15 januari 2026 werd advies gevraagd aan Fluxys. Op 15 januari 2026 werd verduidelijkt dat Fluxys Belgium geen aardgasvervoerinstallaties bezit die beïnvloed worden door uw aanvraag. Wij hebben bijgevolg geen bezwaar tegen de aflevering van de bovenvermelde vergunning(en) en danken u ons geraadpleegd te hebben in het kader van het onderzoek de commodo et incommodo.
Intern advies
Het advies van Lievegem – deelteam wegen en mobiliteit luidt als volgt:
“Het ontwerp werd opgemaakt op vraag van het bestuur en in nauw overleg tussen de ontwerper en team wegen, groen & mobiliteit. Alle plannen zijn conform voorgaande besprekingen.”
Advies omgevingsambtenaar
Inhoudelijke beoordeling
Als een vergunningsaanvraag, de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, wordt de gemeenteraad samengeroepen om hierover een beslissing te nemen. De gemeenteraad spreekt zich in zijn beslissing uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeentewegen én over de eventuele opname in het openbaar domein.
Er wordt een nieuwe ontsluitingsweg naar de jeugdlokalen voorzien met een kiss&ride- zone en 16 parkeerplaatsen. Deze nieuwe inrichtingen zorgen voor een veiligere en functionele verbinding met vlottere verkeerscirculatie. Er kan op een efficiënte wijze toegang genomen worden tot de jeugdlokalen.
De geplande verhardingen beslaan een totale oppervlakte van 1.368m², waarvan 405m² in waterdoorlatende verharding en 964m² in niet-waterdoorlatende verharding. Aansluitend worden brede groenzones voorzien, grotendeels ingericht met wadi’s die voor een integratie zorgen met de aangrenzende open ruimte.
Een bestaande waterloop wordt gedeeltelijk gedempt en heraangelegd op een gewijzigde locatie. Op deze manier is slechts één overwelving noodzakelijk om toegang te kunnen nemen tot de jeugdlokalen én is de aansluiting met de bestaande waterloop alsnog mogelijk.
De aanvraag houdt rekening met de doelstelling en principes uit artikelen 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De aanvraag kadert immers in de uitbouw van een veilig wegennet en deze wijziging staat ten dienste van het algemeen belang. Deze aanvraag draagt bij tot een verbetering van de ontsluiting van de jeugdlokalen.
Bespreking interne en externe adviezen
Het advies van Hulpverleningszone Centrum wordt bijgetreden. De bijzondere aandachtspunten dienen te worden gerespecteerd. Op het moment van beslissing dient een gunstig advies van de brandweer beschikbaar te zijn.
Het advies afgeleverd door Infrabel wordt bijgetreden. Er wordt in de voorwaarden opgenomen dat het advies, met zijn algemene en bijzondere voorwaarden en maatregelen, moet worden nageleefd.
Conclusie
Gunstig advies onder de volgende voorwaarden:
De gemeenteraad neemt kennis van de voormelde adviezen en maakt deze zich eigen.
Enig artikel
De gemeenteraad keurt de zaak van de wegen goed, met name het aanleggen nieuwe ontsluitingsweg (verharding) naar de jeugdlokalen, aanleggen van 3 wadi's, gelegen te Oostmoer 2_1, 2B, 2C en 2D te 9950 Lievegem, zoals ontworpen in de omgevingsvergunningsaanvraag O/2025/266, onder de volgende voorwaarden:
Jurgen Blomme, schepen
Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, artikel 41
Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, artikel 171 § 4 De algemeen directeur zorgt in overleg met het managementteam voor de opmaak van het voorontwerp van het organogram.
Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, artikel 179 Gemeente en OCMW hebben een gemeenschappelijk managementteam; dat bestaat uit de algemeen directeur, de adjunct-algemeen directeur, de financieel directeur en alle andere leden die geen mandataris zijn en waarvan de deelname aan het managementteam nuttig wordt geacht voor het functioneren van de gemeente en van het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn; dat de burgemeester, of de door hem aangewezen schepen, met raadgevende stem deel uitmaakt van het managementteam
Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, artikel 184 personeel kan in statutair of in contractueel dienstverband worden aangesteld
Het besluit van de gemeenteraad van 20 november 2025 met als onderwerp 'Organogram Lievegegem - aanpassing team BKO en team IT: vaststelling'
Het college van burgemeester en schepenen van 31 maart 2026 over 'Personeel - Aanpassing Organogram 2026: principiële goedkeuring'
Om de organisatiestructuur af te stemmen op de dagelijkse werking en op de organisatiestrategie en de daarbij horende ambitie die voortvloeit uit de meerjarenplanning, dient het organogram een aantal wijzigingen te ondergaan. De wijzigingen zijn tweeërlei: enerzijds een nood aan extra capaciteit, anderzijds een nood aan optimalisering van de organisatiestructuur. Daarnaast wordt ook een functie vervroegd opgenomen in het organogram.
Volgende uitgebreide motiveringen, alsook de details van de financiële impact en de invloed op de autofinancieringsmarge, werden als bijlagen toegevoegd en worden hieronder kort samengevat:
Capaciteitsuitbreidingen:
1.Teamleider communicatie 1 VTE B4-B5
In de as is-situatie hebben we 0,5 VTE teamleider communicatie en 0,5 VTE stafmedewerker algemeen directeur. In deze legislatuur willen we werk maken van verankering van transparantie en participatie, een interne versnelling realiseren omdat sterke interne communicatie niet enkel de teams op één lijn houdt maar ook de strategie richting burgers en stakeholder versterkt. Een voltijds meewerkend teamleider is het nodige antwoord op de ambities van het bestuursakkoord, de uitdagingen van onze organisatie en maatschappelijke noden die we in onze omgeving vaststellen. Dit vergt een hogere capaciteit en is niet langer haalbaar met 0,5 VTE teamleider. De rol dient ontdubbeld te worden en er is nood aan een voltijds teamleider communicatie in de to be-situatie, willen we onze ambities waarmaken. Dit gaat gepaard met een wijziging in inbedding in de organisatiestructuur (team communicatie komt onder de cluster interne organisatie, stafmedewerker wordt lid van de strategische cel, zie verder).
2. Gemeenschapswacht 2 VTE C1-C3
Lievegem investeert in het welzjin, de gezondheid en de veiligheid van haar inwoners en buurten. Het inzetten van gemeenschapswachten zorgt voor een verhoogd veiligheidsgevoel en preventie van overlast en kleine criminaliteit. De politie wordt hierdoor ontlast. Bovendien kan het GAS-reglement beter gehandhaafd worden en zorgen de gemeenschapswachten er door aanspreekbaarheid en nabijheid voor dat het bestuur beter zichtbaar is. Tegenover de inzet van de externe firma Indigo Park Belgium nv stond vorig jaar een uitgave van €45.442.
3. Coördinator Huis van het Kind 1 VTE B1-B3
De organisatie heeft een degelijke werking van het Huis van het Kind uitgebouwd in functie van het lokaal geïntegreerd gezinsbeleid. Het is de ambitie om die werking te borgen. Daarnaast is een coördinator Huis van het Kind onontbeerlijk om toekomstige uitdagingen zoals het BOA-decreet, de pleegzorggemeenten en de versterkte rol van het lokaal bestuur in kinderopvangbeleid op te nemen. De coördinator Huis van het Kind krijgt een plaats in het organogram onder de teamleider welzijn.
4. Bibliotheekmedewerker 0,5 VTE C1-C3, gepaard met het uitdovend zetten van 0,5 VTE
We beschikken over 3 volwaardige bibliotheken met uitgebreide dienstverlening inclusief publiekswerking. Op vandaag is er een administratief medewerker (0,5 VTE) die we aan boord wensen te houden, maar die omwille van gezondheidsredenen minder flexibel is en enkel kan ingezet worden voor backoffice werk. Dit zorgt ervoor dat er onvoldoende capaciteit is en dat medewerkers op B-niveau herhaaldelijk moeten inspringen voor administratieve taken. Er wordt 0,5 VTE Bibliotheekmedewerker toegevoegd, maar ook 0,5 VTE uitdovend gezet. 0.5 VTE komt dus eigenlijk bovenop het organogram.
5. 1 VTE administratief medewerker team infrastructuur (wegen, groen, mobiliteit) ter vervanging van technisch medewerker
In de as is-situatie was voorzien om 1 VTE medewerker inventaris en controle C1-C3 te vervangen door 1 technisch medewerker D1-D3. In de to be-situatie willen we toch C1-C3 profiel behouden en toevoegen aan de poule van administratief medewerkers. Er is nood aan extra administratieve ondersteuning voor de deskundige, die ruimte nodig heeft om de brugfunctie tussen beleid en uitvoering op te nemen.
6. 1 VTE administratief medewerker team infrastructuur (wegen, groen, mobiliteit) ter vervanging van technisch medewerker wegen
Er is nood aan administratieve ondersteuning van de ploegbazen en magazijniers, magazijniers lopen op administratief vlak tegen hun grenzen aan omdat voorraadbeheer een digitale en complexere taak wordt.
7. 0,5 VTE administratief medewerker team infrastructuur (wegen, groen, mobiliteit)
Dit gaat om een functie die was uitgedoofd maar waarvan de capaciteit nodig blijkt, op vandaag is deze functie blijvend ingevuld geweest met een contract bepaalde duur. De motivatie vinden we in een stijgend aantal besluiten (van 18 gemiddeld per kalenderweek in 2019 naar 30 gemiddeld per kalenderweek in 2025) en het gegeven dat er geen ruimte is om nieuwe taken zoals de verplichte verkeersbordendatabank op te nemen.
5,6 en 7 samen zorgen ervoor dat de poule van administratief medewerkers bij team wegen groen mobiliteit - patrimonium van 4,5 naar 7 gaat.
8. 1 VTE administratief medewerker team welzijn (uitdovend)
Met onze erkenning als lokaal dienstencentrum gaat een jaarlijkse subsidie van €44.216 gepaard, dit brengt echter ook verplichtingen met zich mee. Zo moet een erkend lokaal dienstencentrum minimum 32 uur per week open zijn. Daarnaast is het met twee antennes moeilijk om steeds voor voldoende aanwezigheid bij activiteiten te zorgen, er wordt momenteel gebruik gemaakt van wijkwerk maar dit biedt geen zekerheid. Willen we de werking structureel verankeren en extra activiteiten organiseren, willen we met andere woorden voldoen aan de erkenningsvoorwaarden, dan is er extra ondersteuning nodig. Los van de werking binnen het lokaal dienstencentrum is er voor een aantal andere taken bij team welzijn ook nog extra capaciteit nodig zoals bv. de uitrol van de Uit-pas. Deze nieuwe functie in het organogram is gekoppeld aan de ambtshalve herplaatsing van een medewerker, waarvan de huidige functie uitdovend is, waardoor er geen rechtstreekse financiële impact is, wel een verschuiving van middelen. Gezien de koppeling aan het individuele dossier wordt ervoor gekozen om de functie uitdovend te zetten.
Optimalisering organisatiestructuur:
1. Creatie strategische cel
Op vandaag vormt de deskundige organisatiebeheersing een eenmansdienst. In taakinhoud is er vaak overlap met de stafmedewerker algemeen directeur. Beide medewerkers zijn vaak op niet-gestroomlijnde wijze met dezelfde/gelijkaardige zaken bezig, dit is niet altijd efficiënt omdat er sprake is van dubbele rapporteringslijnen. De spreiding ontneemt ons kansen tot synergie op strategisch vlak. De organisatie heeft nood aan verdere professionalisering, met verwachtingen naar een waardengerichte organisatiecultuur en een kwaliteitsgerichte organisatie. Een strategische cel, bestaande uit de deskundige organisatiebeheersing en de stafmedewerker algemeen directeur, onder aansturing van de algemeen directeur, kan fungeren als strategisch vliegwiel voor verandering in de organisatie.
2. Wissel 0,5 VTE B lokale economie naar omgeving, 0,5 VTE C omgeving naar lokale economie
De verplaatsing van 0,5 VTE administratief medewerker van deelteam milieu en klimaat naar deelteam lokale economie en toerisme, en het verplaatsen van 0,5 VTE B-niveau van deelteam lokale economie en toerisme naar deelteam vergunningen en planning, is een vertaling van de reële situatie naar het organogram.
3. Communicatie onder interne organisatie
De ontwikkeling van een strategische cel biedt mogelijkheden om team communicatie niet langer te laten deel uitmaken van team ssc, maar op te nemen in de cluster interne organisatie. Dit levert verschillende voordelen op:
4. Team secretariaat rechtstreeks onder algemeen directeur
Team secretariaat komt als afzonderlijk team rechtstreeks onder de directe aansturing van de algemeen directeur. De aansturing van het team gebeurt, gezien de huidige span of control van de stafmedewerker, in de realiteit al geruime tijd door de algemeen directeur. Gezien de nauwe betrokkenheid bij het opvolgen van de bestuursorganen, is dit een logische keuze.
5. Administratieve diensten BKO rechtstreeks onder teamleider
De administratieve medewerkers van BKO Lievegem werken niet langer antenne-gebonden. Dankzij een centrale aansturing kunnen zij alle locaties onafhankelijk en op gelijke wijze ondersteunen. Door de administratie te bundelen worden procedures en werkwijzen overal uniform toegepast, verloopt de communicatie sneller en stijgt de kwaliteit van de dienstverlening.
Vervroegd opnemen in organogram:
1. Meewerkend coördinator logistiek 1 VTE D4-D5
De meewerkend coördinator logistiek zou er normaal pas komen na het uitdoven van de functie van 0,5 VTE coördinator logistiek (pensionering voorzien in april 2027). Doordat onze organisatie enkele grote veranderingen ondergaat die ook op logistiek vlak impact hebben en dat we binnen team logistiek de beweging richting Lievegem nog dienen te maken, is een vervroegde aanwerving van deze medewerker opportuun. Dit laat ook toe te voorzien in een goede overdracht. De functie 0,5 VTE coördinator logistiek blijft uitdovend in het organogram.
De wijzigingen werden voorgelegd op het hoger overlegcomité op dinsdag 21 april 2026.
De wijzigingen in het organogram hebben volgende impact op het budget:
Totale extra loonkost op jaarbasis voor deze 8 noodzakelijke aanpassingen aan het organogram: €310.525,06
De toevoeging van 1 VTE administratief medewerker team Welzijn is een ambtshalve herplaatsing waardoor er ook middelen verplaatst worden: 1 VTE B1-B3 van team jeugd en BKO (daar uitdovend) naar team Welzijn.
Enig artikel
De gemeenteraad stelt het aangepaste organogram vast.
Jurgen Blomme, schepen
Kim Martens, burgemeester
Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, artikel 40, 41 en 161
Het decreet lokaal bestuur maakt naast de delegatie van de reglementen in verband met personeelsaangelegenheden (rechtspositieregeling, arbeidsreglement) ook de delegatie van de vaststelling van het organogram mogelijk van de gemeenteraad naar het college van burgemeester en schepenen.
Delegatie Organogram - rechtspositieregeling - arbeidsreglement
Vandaag de dag moeten organisaties, waaronder ook gemeentebesturen, op een flexibele manier kunnen inspelen op continue veranderende omgevingsfactoren.
Wijzigingen in een organisatie dienen vaak snel te gebeuren (teams worden anders ingedeeld, processen dienen te worden geoptimaliseerd, nieuwe wettelijke taken in opdracht van hogere overheden,...).
Hiervoor is een personeelsbeleid nodig dat kort op de bal kan spelen. Delegatie bevordert flexibiliteit en operationele slagkracht.
Hierbij wensen we eveneens het beginsel van subsidiariteit te vermelden. Dit organisatieprincipe bewerkstelligt het decentraal werken in een collegiale relatie.
Het bestuur schept voorwaarden, stelt kaders op en bewaakt de samenhang terwijl het managementteam de afdelingsprocessen beheersen.
Via dit delegatiebesluit kan de gemeenteraad zich maximaal focussen op het gemeentelijk beleid in plaats van op de interne organisatie. De delegatie wordt beperkt tot wijzigingen die voldoen aan volgende cumulatieve voorwaarden:
Het college van burgemeester en schepenen legt elke wijziging in het organogram die genomen is op basis van het delegatiereglement ter kennisname voor op de eerstvolgende gemeenteraad.
Artikel 1
De gemeenteraad gaat akkoord om volgende personeelsbeleidsinstrumenten te delegeren van de gemeenteraad naar het college van burgemeester en schepenen:
Artikel 2
De gemeenteraad beslist dat elke wijziging in het organogram die genomen is op basis van het delegatiereglement door het college van burgemeester en schepenen ter kennisname moet voorgelegd worden op de eerstvolgende gemeenteraad.
Artikel 3
De delegatie van bevoegdheid organogram is enkel van toepassing wanneer aan volgende voorwaarden tegelijk voldaan is, zoniet blijft de bevoegdheid bij de gemeenteraad:
Gunther Batsleer, raadslid
Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 432 en 436
Het besluit van de gemeenteraad van 20 februari 2025 over Dienstverlenende vereniging Veneco - vertegenwoordiger algemene vergadering en bestuurder in de raad van bestuur: aanduiding en voordracht
Het besluit van de gemeenteraad van 22 mei 2025 over Dienstverlenende vereniging Veneco -aanpassing bestuurder in de raad van bestuur: goedkeuring - besluit van het college van burgemeester en schepenen van 13 mei 2025 over de aanduiding: bekrachtiging
De gecoördineerde statuten van Veneco van 1 januari 2024, artikel 33 § 5 dat stelt dat de vertegenwoordiger voor de volledige duur van de legislatuur kan worden aangeduid, de concrete inhoud van het mandaat van de vertegenwoordiger daarentegen dient herhaald te worden voor elke Algemene Vergadering
De gemeente Lievegem is lid van de Intergemeentelijke Vereniging Veneco.
De gemeente Lievegem heeft op 19 maart 2026 de uitnodiging ontvangen voor de Algemene Vergadering van Veneco van 10 juni 2026.
De gemeenteraad is bevoegd om het mandaat van de vertegenwoordigers in intergemeentelijke samenwerkingsverbanden vast te stellen en het standpunt te bepalen dat de gemeentelijke vertegenwoordigers moeten innemen op een algemene vergadering.
Artikel 1
De gemeenteraad stelt het mandaat van Gunther Batsleer, raadslid, Daalmstraat 21, 9930 Lievegem (Gunther.batsleer@lievegem.be) als effectieve vertegenwoordiger voor de Algemene Vergadering van Veneco op 10 juni 2026, vast.
Artikel 2
De gemeenteraad stelt het mandaat van Christophe Huysman, raadslid, Oostwinkeldorp 34, 9931 Lievegem (Christophe.Huysman@lievegem.be), als plaatsvervangend vertegenwoordiger voor de Algemene Vergadering van Veneco op 10 juni 2026, vast.
Artikel 3
De gemeenteraad keurt de agenda en elk van de afzonderlijke punten van de agenda van de Algemene Vergadering van de Intergemeentelijke Vereniging Veneco die plaatsvindt op 10 juni 2026, goed:
Artikel 4
De gemeenteraad mandateert de vertegenwoordiger van de gemeente die zal deelnemen aan voormelde algemene vergadering om te stemmen zoals de gemeenteraad heeft beslist en om deel te nemen aan elke latere algemene vergadering met dezelfde dagorde.
Artikel 5
De gemeentelijk vertegenwoordiger binnen de intergemeentelijke vereniging beantwoordt de eventuele vragen over de uitoefening van de bevoegdheden en taken van de raad van bestuur.
Hilde de Graeve, schepen
Het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017, inzonderheid artikel 41, tweede lid, 4°, dat bepaalt dat de bevoegdheid inzake het toetreden tot rechtspersonen en het beslissen tot deelname in ondernemingen niet aan het college van burgemeester en schepenen kan worden toevertrouwd
De Vlaamse Codex Wonen van 2021, inzonderheid artikel 4.38, §7, dat voorziet in een cascaderegeling voor de overdracht van patrimonium door woonmaatschappijen
Het Decreet van 9 juli 2021 houdende wijziging van diverse decreten met betrekking tot wonen, inzonderheid artikel 209, dat bepaalt dat woonmaatschappijen hun patrimonium gelegen buiten hun werkingsgebied uiterlijk op 1 januari 2028 moeten overdragen aan de bevoegde woonmaatschappij
De gemeente Lievegem is aandeelhouder van Dimensa Woonmaatschappij (hierna: "Dimensa").
Dimensa bezit 3.575 woningen gelegen in het werkingsgebied Gent-Stad. Dit patrimonium moet overeenkomstig artikel 209 van het Decreet van 9 juli 2021 uiterlijk op 1 januari 2028 worden overgedragen aan Thuispunt Gent, zijnde de woonmaatschappij bevoegd voor het werkingsgebied Gent-Stad.
Artikel 4.38, §7 van de Vlaamse Codex Wonen van 2021 voorziet in een cascaderegeling voor deze overdracht:
Het bestuursorgaan van Dimensa heeft bij beslissing van 24 februari 2026 beslist om haar aandeelhouders te bevragen over de vraag of zij bereid zijn om in het kader van een partiële splitsing aandelen te verwerven in Thuispunt Gent.
De gemeente Lievegem heeft van Dimensa een informatienota ontvangen waarin de gevolgen van een partiële splitsing worden toegelicht, met het verzoek om haar standpunt kenbaar te maken.
Uit de informatienota van Dimensa blijkt het volgende:
Financiële situatie van Thuispunt Gent: Thuispunt Gent kent een precaire financiële situatie met een overgedragen verlies van € 95.941.284 volgens de meest recente jaarrekening. Dit overgedragen verlies is gestegen ten opzichte van het voorgaande boekjaar (€ 91.193.795).
Indien de gemeente Lievegem via een partiële splitsing aandelen zou verwerven in Thuispunt Gent, zou dit concreet betekenen:
Overwegingen
De gemeenteraad overweegt het volgende:
Artikel 1
De gemeenteraad neemt kennis van de informatienota van Dimensa Woonmaatschappij betreffende de overdracht van patrimonium aan Thuispunt Gent en de raadpleging van de aandeelhouders omtrent de overdrachtsmodaliteit.
Artikel 2
De gemeenteraad is niet bereid om in het kader van een partiële splitsing aandelen te verwerven in Thuispunt Gent als tegenprestatie voor de overdracht van het patrimonium van Dimensa gelegen in het werkingsgebied Gent-Stad omwille van onderstaande redenen:
Artikel 3
De gemeenteraad is niet bereid om aandeelhouder te worden van Thuispunt Gent in het kader van de vennootschapsrechtelijke herstructurering.
Steven Lambert, vertegenwoordiger algemene vergadering
Het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 41
De statuten van de cv Zefier, artikel 25, 26 en 27
Het gemeenteraadsbesluit van 23 januari 2025 over de CVBA Zefier - vertegenwoordiger in de algemene vergadering: aanduiding
De gemeente Lievegem is lid van de cvba Zefier .
De gemeenteraad duidde op 23 januari 2025 de vertegenwoordigers in de algemene vergaderingen van Zefier aan.
De gemeente is via e-mail op 24 maart 2026 uitgenodigd tot de gewone algemene vergadering van de Zefier op 11 juni 2026.
De gemeenteraad is bevoegd om het mandaat van de vertegenwoordigers in intergemeentelijke samenwerkingsverbanden vast te stellen en het standpunt te bepalen dat de gemeentelijke vertegenwoordigers moeten innemen op een algemene vergadering.
Artikel 1
De gemeenteraad stelt het mandaat van Steven Lambert, schepen, Kleitstraat, 21, 9930 Lievegem (steven.lambert@lievegem.be) als effectieve vertegenwoordiger voor de algemene vergadering van Zefier op 11 juni 2026, vast.
Artikel 2
De gemeenteraad stelt het mandaat van Daan Blomme, gemeenteraadslid, Korteboeken 34, 9930 Lievegem (daan.blomme@lievegem.be), als plaatsvervangend vertegenwoordiger voor de algemene vergadering van Zefier op 11 juni 2026, vast.
Artikel 3
De agenda van de algemene vergadering op 11 juni 2026 bestaat uit volgende punten:
1. Verslag van de raad van bestuur over het boekjaar 2025;
2. Verslag van de commissaris-revisor over de jaarrekening 2025;
3. Goedkeuring van de jaarrekening 2025 (balans, resultatenrekening, winstverdeling en toelichting);
4. Terugbetaling van ‘andere beschikbare inbreng buiten kapitaal’ en
5. Kwijting aan de bestuurders en de commissaris-revisor.
De gemeenteraad keurt de agenda van de algemene vergadering en de individuele agendapunten goed.
Artikel 4
De gemeenteraad mandateert de vertegenwoordiger van de gemeente die zal deelnemen aan voormelde algemene vergadering om te stemmen zoals de gemeenteraad heeft beslist.
Ann Boterdaele, voorzitter
Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 31 en 278
Gemeenteraadsbesluit van 20 februari 2025 over het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, artikel 11
De gemeenteraadsleden hebben het recht aan het college van burgemeester en schepenen mondelinge en schriftelijke vragen te stellen. Voor het stellen van een vraag is geen toegelicht voorstel van beslissing nodig.
Op schriftelijke vragen van raadsleden wordt binnen de maand na ontvangst schriftelijk geantwoord. Een kopie van de vraag en het antwoord worden per e-mail bezorgd aan de raadsleden.
Na afhandeling van de agenda van de openbare vergadering van de gemeenteraad kunnen de raadsleden mondelinge vragen stellen over gemeentelijke aangelegenheden, die niet op de agenda van de gemeenteraad staan.
Op deze mondelinge vragen wordt ten laatste tijdens de volgende zitting geantwoord.
De behandeling van een mondelinge vraag beperkt zich tot vraag en antwoord en kan geen aanleiding geven tot een discussie tussen raadsleden.
In de notulen van de zitting wordt melding gemaakt van de naam van de vraagsteller, aan wie de vraag is gericht en het onderwerp.
Het zittingsverslag van de vergadering van de gemeenteraad vermeldt de mondelinge en schriftelijk gestelde vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden over:
1. Schriftelijke vragen:
1.1 Vraag van raadslid Kristof Creël van Vooruit met Lievegem over het lokaal alcohol- en drugbeleid:
Schriftelijke vraag van Kristof Creël van Vooruit met Lievegem voor de gemeenteraad van 29 april 2026 over het lokaal alcohol- en drugbeleid:
Recent verscheen in Het Laatste Nieuws een artikel waaruit blijkt dat het aantal drugsinbreuken in Lievegem in 2024 is gestegen naar 112 inbreuken, tegenover 79 in 2023 en 59 in 2014.
Op 10 jaar tijd zien we quasi een verdubbeling van het aantal drugsinbreuken.
Voor de fractie Vooruit met Lievegem is dit een signaal dat we heel ernstig moeten nemen.
Daarnaast blijft alcohol immers maatschappelijk het meest gebruikte middel.
Zowel alcohol- als druggebruik heeft een brede impact op onze samenleving en kan leiden tot:
Met andere woorden: dit raakt verschillende beleidsdomeinen tegelijk, van veiligheid en welzijn tot jeugd en gezondheid.
Vandaag zien we dat er in Lievegem al inspanningen gebeuren:
Maar misschien is het moment gekomen om deze inspanningen nog beter op elkaar af te stemmen en te bundelen in een duidelijk kader.
In steden zoals Gent wordt gewerkt met een geïntegreerd alcohol- en drugbeleid, waarin preventie, begeleiding en handhaving samenkomen. Uiteraard is onze schaal anders, maar ook voor Lievegem kan een beter afgestemde aanpak een duidelijke meerwaarde betekenen.
We staan er bovendien niet alleen voor. Het VAD (Vlaams expertisecentrum Alcohol en andere Drugs) biedt ondersteuning aan lokale besturen om een beleid op maat uit te werken, aangepast aan de noden en mogelijkheden van de gemeente.
Daarom wil ik het college vriendelijk vragen:
Vanuit Vooruit met Lievegem willen wij constructief meedenken en de hand reiken aan het college om samen werk te maken van een gedragen en integraal lokaal alcohol- en drugbeleidsplan dat inzet op zowel preventie, begeleiding als handhaving.
Want laat ons duidelijk zijn, uiteindelijk delen we allemaal dezelfde ambitie: een veilige, gezonde en zorgzame gemeente voor al onze inwoners.
Burgemeester Kim Martens:
We volgen de 3 voorstellen en bekijken dit regionaal en bovenlokaal. We delen de bezorgdheden die er zijn. Het is een algemene tendens waar we als gemeenschap een verantwoordelijkheid in hebben. Ik apprecieer de constructieve houding om er samen over na te denken.
We hebben hetzelfde doel voor ogen, namelijk een veilige en zorgzame gemeente.
Het is belangrijk om te duiden dat het hier gaat om geregistreerde drugsinbreuken, met andere woorden: feiten die door politie werden vastgesteld. Een stijging kan wijzen op een reële toename, maar kan ook samenhangen met meer gerichte controles, een verhoogde meldingsbereidheid en een proactievere handhaving wat hier zeker het geval is. De cijfers op het niveau van de politiezone tonen dit duidelijk aan: 253 PV’s druggebruik/bezit in 2023, 264 in 2024 en 269 in 2025. Je ziet hier dus over de jaren heen veel eerder een status quo van deze problematiek.
De meeste (on)veiligheidsfenomenen staan als prioriteit ingeschreven in het nieuwe Zonaal Veiligheidsplan van de politiezone. Deze prioriteiten zijn de volgende:
Per prioriteit is er nu een werkgroep aan het werk om in verschillende domeinen (raadgeven, ontraden, reguleren, onderzoeken en nazorg) na te gaan wat de politionele bijdrage kan zijn. Het zonaal veiligheidsplan wordt jaarlijks geëvalueerd door de zonale veiligheidsraad.
Er zijn nog geen specifieke samenwerkingen gepland in het lokaal bestuur in verband met drugs en alcoholbeleid. De jeugdopbouwwerker zal in de toekomst de jongeren hierin wel ondersteunen. De aanwerving wordt voorzien ten vroegste dit najaar. Een greep uit het takenpakket zal zijn:
Er zijn ook vanuit welzijn geen georganiseerde samenwerkingsverbanden opgezet rond drugs of alcohol. Evident zitten er ook in onze dossiers schuldhulpverlening (budgetbeheer , budgetbegeleiding, collectieve ..) en leefloon mensen die kampen met een alcohol- of drugproblematiek. In de mate van het mogelijke en wanneer zij hier voor openstaan, verwijzen wij hen door naar meer gespecialiseerde hulpverlening.
Raadslid Patrick Dossche:
Een kleine suggestie. Een organisatie van personen die in het verleden zelf geconfronteerd zijn met deze problemen uitnodigen die komen spreken over alcohol kan een meerwaarde zijn.
1.2. Vraag van Hans Nauwynck van Groen over Mercosur:
Mercosur werd top – down opgelegd en de landbouwers zijn hier niet content mee. We weten niet wat er aan het gebeuren is, dit is nefast voor onze landbouw. Top-down werkt niet.
Ik pleit voor een aanpak bottom-up, waarbij gemeenten opkomen voor landbouwers.
Kan er vanuit de gemeente iets gedaan worden om de boeren te steunen en dat dit gedaan moet zijn? In het MERCOSUR-akkoord moet de landbouw gehaald worden.
Wie gaat daar goed bij varen? De mensen die frieten en ingevroren groenten uitvoeren. We zijn toch voor korte keten? De partijen trekken de kaart van de industrie.
Ondertussen is het Mercossur akkoord inderdaad goedgekeurd door de EU. België heeft zich onthouden (onenigheid binnen de politieke partijen) en Frankrijk heeft tegengestemd (door opstand van de boeren in Frankrijk en persoonlijke tussenkomst van Macron). Dit laatste was belangrijk voor de boeren. Frankrijk heeft gedaan gekregen (om finaal akkoord te gaan) dat er een quotum is voor kippen- en rundvlees dat mag ingevoerd worden aan gereduceerde taksen (max 2% van de EU consumptie). Vive la France! Veel vragen worden gesteld over de kwaliteit. Veel controle is er niet (vooral voor pesticiden…). Het goedkoop vlees zal vooral naar de verwerkende industrie gaan (winstmarges optrekken). De minder gegoede Belg zal dit binnenkrijgen via verwerkte producten (lees goedkope rommel). We zijn met de gezondheid van de Belg (inclusief Lievegemnaar) aan het spelen. Ook dierenwelzijn komt hier niet goed uit. De zotgedraaide wereldeconomie moet echt aan banden gelegd worden. Lang leve de lokale productie en consumptie (korte keten). Ik denk dat alle partijen hier kunnen achter staan.
Het is zeer belangrijk dat dit via de boerenorganisatie (BB en ABS) continu opgevolgd wordt (via de lokale afdelingen). De controles moeten zeer goed in de gaten gehouden worden.
Schepen Jeroen Van Acker:
Dit agendapunt staat ter bespreking op de volgende GALT.
1.3. Vraag van Hans Nauwynck van Groen over bomen Geetdam:
Er zijn in de Geetdam een dubbele rij bomen gekapt. Ze werden vervangen door jonge exemplaren. Natuurlijk is dit een zware terugval in het CO2 kapteervermogen van de bomen (1 volwassen boom staat gelijk aan 100 jonge). Is dit een 1 op 1 vervanging en waarom werd dit gedaan? Wat is de motivatie?
Waarom komen deze punten niet voor op de GEMINA, de plaats waar deze zaken zouden moeten besproken worden (bomenwerkgroep)? Daarvoor dient een adviesorgaan. De bomen in de Zandstraat worden ook systematisch verwijderd zonder vervanging. Ook daar is er geen duidelijkheid. Ik ben ook al lang vragende partij om alle infrastructuurswerken vroegtijdig via de GEMINA te laten passeren.
Kunnen in de nabije toekomst alle veranderingen op het vlak van gemeentegroen (schepen Steven Lambert) en infrastructuurswerken (Freddy Hageman) op tafel gelegd worden van de GEMINA?
Schepen Freddy Haegeman:
De bomen werden één op één vervangen en we rijden nu rond met de tankwagen om deze bomen water te geven.
De bomen aan de binnenzijde werden vervangen als gevolg van ziekte en groeistagnatie. Hierdoor hadden zij geen toekomstperspectief meer om ooit een mooi en samenhangend geheel te vormen.
Het heeft weinig zin om bomen jarenlang te laten wegkwijnen om uiteindelijk toch te moeten ingrijpen. Daarom werd gekozen voor een nieuwe aanplant in de binnenrij, terwijl de buitenste rij behouden blijft.
Schepen Steven Lambert: Dit is ook in de Gemina besproken en de aanwezigen begrepen dat.
Raadslid Hans Nauwynck: Ik dacht dat er origineel 12 bomen stonden. Als ze niet één op één zijn vervangen zoals het gemeld is, kom ik terug met m’n vraag.
1.4. Vraag van Hans Nauwynck van Groen over aanplanting bomen en struiken:
Graag had ik wat informatie gekregen over hoeveel bomen/struiken er deze winter door de gemeente geplant geweest zijn en hoeveel dit gekost heeft. Het zou mooi zijn mocht onze gemeente zich sterk inzetten om de lokaal geproduceerde CO2 terug in de grond te krijgen. Dit kan simpelweg door massaal bomen/struiken te planten.
1.5. Vraag van Wouter De Muynck van N-VA over kosten Eeksen / De Kring:
Deze vraag is overgenomen door Ann Delbeke.
Graag hadden wij een financiële toelichting gekregen over welke factoren concreet geleid hebben tot de meerkosten in de Kring in Waarschoot en de school in het Eeksken. Gaat het om prijsstijgingen, bijkomende werken, wijzigingen in het ontwerp of andere oorzaken?
Schepen Chris De Wispelaere: Als men een werk uitvoert, is het niet ongewoon dat er meerkosten zijn. Als we stuiten op een probleem of aanpassingen, dan wordt dit eerst besproken met de werfvergadering en ontwerper. Dan komt de vraag in kwestie in het college van burgemeester en schepenen en wordt het al dan niet goedgekeurd. Ik kan u daarvan de spreadsheet geven. Bij de Kring is het extreem geweest. In totaal zijn er voor de Kring 71 verrekeningen gedetailleerd in het college van burgemeester en schepenen gepasseerd. Een voorbeeld van De Kring: Structuur van het dak was niet sterk genoeg. We hebben een aantal testen gedaan en het dak versterkt. Kost van 110 000 euro. Dat is extreem. Er is dan ook vastgesteld dat onder het podium er water inkwam. We hebben de kelder moeten dichten. Ook voor de school ’t Eeksken zijn er 62 verrekeningen geweest. Bijvoorbeeld voor de school ’t Eeksen was het initieel niet voorzien om in het administratief gebouw een lift te steken. De directie heeft dan aan bod gebracht dat de lift moest voorzien worden. Dat was een meerkost van 43 000 euro. Ook de stabiliteit van de ondergrond bij ’t Eeksken: de fundering was veel slechter dan oorspronkelijk gedacht. Ook was er Japanse duizendknoop aanwezig op het terrein. We hebben grond moeten laten weghalen en invoeren met een beduidende meerkost. Er zat ook nog een citern van mazout in de grond die eruit moest en waardoor de grond moest gesaneerd worden.
Raadslid Ann Delbeke: Ik vind het jammer dat dit gebeurd. Er is toch steeds een voorplan of vooronderzoek dat gebeurt?
Schepen Chris De Wispelaere: Niet altijd; Men doet testen, vb voor die grond. Dat is een heel groot terrein en kan men nog op dingen stuiten. We gaan dan geen risioc’s nemen over funderingen. Bij ’t Eeksken was er niet voorzien dat er wifi ging zijn op de speelplaats en de omgeving daarrond. Deirecteur wou dit dan wel, maar dan kwam er een mast bij. Dat is in de loop van het project erbij gekomen. Dat is niet zo ongewoon, dat heb je bijvoorbeeld ook bij wegen. Bijvoorbeeld in Leischoot was het voorzien dat men bepaalde betonvakken zou uithalen. Maar voor een bedrag meer kan je een volledige nieuw stuk leggen. In het college hebben we dan beslist om dit mee te nemen. Ontwerpers zouden dit op voorhand moeten weten, maar in de praktijk werkt dit niet zo. Je zal bij het bouwen van je huis ook zaken aanpassen.
Raadslid Ann Delbeke: We betalen geld voor een studiebureau. Dan vind ik dat jammer. Het is bijna het dubbele van de prijs.
Schepen Chris De Wispelaere: Het is niet dubbel, maar toch een heel stuk bij. We hebben bijvoorbeeld voor De Kring een schatting gemaakt van de hoeveelheid beton men zal nodig hebben Maar als men dan begon aan de werken zagen we dat het veel erger was dan dat men had voorzien. We willen dan geen risico nemen en dat genereert een meerprijs. Ook bijvoorbeeld bij de gevel van De Kring zijn er speciale hechtingen moeten gebeuren om aan de binnenkant te versterken. Ik kan uw punt volgen, in nieuwbouw zou het studiebureau het beter moeten weten. Bij renovaties hebben we verdoken zaken.
Raadslid Ann Delbeke: Ik zie waarvan het komt. De inwoners betalen belastingsgeld en zien niet wat daar allemaal achter zit.
Schepen Chris De Wispelaere: Ik begrijp het, maar het zou slechter zijn om het niet degelijk te doen. In de mate van het mogelijke worden de werken goed uitgevoerd. Nogmaals, je hebt altijd advies van de ontwerper, dan komt de verrekening in het college en dan pas komt de goedkeuring. Ook bij bijvoorbeeld de wegenwerken in de Dekenij, waarbij we de voetpaden 1,5m breed maken. We hebben zoveel jaar geleden de riolering gecontroleerd en dan blijkt nu dat er toch defecten zijn. Dan hebben we beslist om een relining te doen, om zeker te zijn dat ze nog 30/40 jaar kunnen meegaan.
Raadslid Ann Delbeke: We kunnen dit volgen maar de inwoners willen echt weten wat er betaald wordt en van welke onderdelen dit komt.
1.6. Vraag van Philippe Lorez en Peter Van Arnhem van Vlaams Belang over vragen pfas-pfos:
We kregen van enkele bezorgde inwoners volgend schrijven. Zij hadden zelf wat onderzoekwerk gedaan naar de aanwezigheid van pfas in de Lievegemse bodem. In 2022 kregen zij een schrijven van het college dat er op sommige woonplaatsen vervuiling met pfas is vastgesteld. Het gaat hier o.a. om de site Blauwerstraat te Zomergem. Daar een van die personen in kwestie zelf een hormoon gerelateerde ziekte heeft en pfas een zeer slechte invloed kan hebben op zijn gezondheid, wouden de inwoners weten hoe het exact gesteld is op hun site en hoe zwaar de grond vervuild is op hun woonplaats, Blauwerstraat? Men nam het roer in eigen hand en ging op onderzoek uit. Het volgende kwam naar voor!
Op 15/02/2026 hebben ze navraag gedaan bij de dienst omgeving, maar helaas kregen ze tot op heden nog geen antwoord.
Op 23/02/2026 hebben ze dan navraag gedaan bij pfas@vlaanderen en deze lieten weten dat zij onderzoek doen en nagaan hoever de verontreiniging verspreid is en in hoeverre dit gesaneerd moet worden. De aanvraag voor dit onderzoek zou volgens hen nooit ingediend zijn door de gemeente sinds 2022. Ook gaven ze mee dat alles gecoördineerd wordt door Ovam.
Op 07/03/2026 hebben ze dan navraag gedaan bij bodem@ovam.be. Deze lieten weten dat ze op 24/02/2026 een herinneringsbrief hebben gestuurd naar de gemeente om een beschrijvend bodemonderzoek in te dienen omtrent de site Blauwerstraat. Er is dus sinds het laatste onderzoek van 29/11/2022 geen verdere actie ondernomen.
Als laatste hebben ze dan navraag gedaan bij het provinciaal centrum voor milieuonderzoek hoe het nu staat met de vervuiling en de eventuele rapporten daarover. Daar kregen ze het antwoord dat zij niet bekend zijn met de uitvoering van een beschrijvend onderzoek voor de vermelde site. Zij gaven nog mee dat zij niet erkend zijn om een beschrijvend bodemonderzoek uit te voeren.
We weten allemaal dat pfas een zeer gevaarlijk goedje is en dat we met helaas heel veel vervuilde sites zitten. We hebben dus enkele vragen vanuit onze fractie, en al zeker in naam van de bezorgde bewoners van de Blauwerstraat en alle bewoners rond de andere vervuilde sites. Zijnde oefenzone, Kerkstraat 7, Brandweerplein 1, Oostmoer 4, Langedambos en Spinnerij 1!!!
Hoe is het nu gesteld met de onderzoeken naar de vervuiling van de site Blauwerstraat en de andere sites te Lievegem. Hoe zwaar zijn deze sites vervuild? Hoe zit het met het grondwater? Zijn er daar onderzoeken gebeurt en zijn daar resultaten van die we kunnen inkijken? Waar kunnen we deze raadplegen? Worden er nog testen voorzien? Wat zijn de stappen die de gemeente nog gaat zetten om de vervuiling aan te pakken? Werd er vervuilde grond afgegraven aan de site Blauwerstraat? Er staat daar nu tenslotte toch een woonblok met verschillende appartementen! Waar werd de eventuele grond gedeponeerd? Kunnen we daar bewijs van zien? Ook voor de andere vervuilde sites vragen wij ons af hoe het nu gesteld is met de onderzoeken en eventuele resultaten? Worden daar ook nog testen voorzien? Gaat of kan er daar ook gesaneerd worden? Werden er ook hier al beschrijvende onderzoeken ingediend? Wanneer kunnen we van al deze bekommernissen resultaten verwachten?
We zien ook dat de bewoners op en rond de vervuilde sites allemaal een brief mochten ontvangen in 2022 met uitleg over de vervuiling en hoe ze ermee kunnen omgaan wat ervaren werd als een positief signaal uit de gemeente. Preventie dus, maar daar stopt het natuurlijk niet volgens ons! Deze brieven dateren van 2022. We zijn nu 4 jaar verder! We vragen ons dan ook af of het niet goed zou zijn om de bewoners nogmaals te benaderen om hen te wijzen op de gevaren en de aanwezigheid van deze vervuiling en wat de gemeente verder gedaan heeft sinds 2022 om de pfas vervuiling te bestrijden en op te sporen op alle vervuilde sites? Er zullen allicht al bewoners bij gekomen zijn en die hebben toch ook recht om te weten wat er gaande is? We moeten de mensen zeker geen angst inboezemen maar dit spul is zo giftig, dat iedereen het recht heeft om te weten wat er speelt. En dan al zeker wat de gemeente van plan is om deze historische vervuiling te bestrijden?
In naam van al onze bezorgde inwoners bedankt voor jullie antwoord!
Schepen Steven Lambert:
OVAM heeft proiriteiten gelegd, namelijk locaties waar brandweerschuim werd gebruikt aan kazernes en oefenterreinen. Andere exploitatiesites worden later door OVAM bekeken.
Wat betreft de brandweerkazerne op het brandweerplein 1 te Waarschoot en het Merelpark in de Kerkstraat te Waarschoot:
Het verkennend bodemonderzoek (bodem en grondwater) voor beide sites is uitgevoerd in 2022 in opdracht van OVAM. Het verkennend bodemonderzoek gaf duidelijke aanwijzingen van een ernstige PFAS-verontreiniging op beide sites. Er werd een no-regretzone van 500 m ingesteld en het lokaal bestuur Lievegem stuurde hierover een informatieve brief aan alle eigenaars/bewoners in deze zone. De brandweerzone Centrum (als exploitant) gaf opdracht aan bodemdeskundige om een beschrijvend bodemonderzoek uit te voeren. Dit onderzoek is nog niet afgerond en de resultaten van dit onderzoek zijn dus nog niet bekend. Van zodra de conclusies getrokken worden zal het lokaal bestuur Lievegem de eigenaars/bewoners van de no-regretzone een update geven. Hier zal navolgend nog een saneringsproject moeten opgemaakt worden.
Wat betreft de locatie in het Hoekje/Vrachtwagenparking (Oostmoer 4):
Het onderzoek werd in 2022 uitgevoerd en toonde ernstige verontreinigig. Er werd een no-regretzone van 500m ingesteld en alle inwoners kregen een brief van het lokaal bestuur Lievegem. Er werd een bodemdeskundige aangeduid om beschrijvend onderzoek uit te voeren. Ondertussen werd de 5 fase afgerond, waarvan het rapport binnenkort voorgelegd wordt aan OVAM. Er is sprake van grondwaterverontreininig en ook hier zal een saneringsproject mogelijks nodig zijn.
Wat betreft de voormalige brandweerkazerne in de Blauwersstraat Zomergem:
Het verkennend bodemonderzoek (bodem en grondwater) in opdracht van OVAM is uitgevoerd in 2022. Het verkennend bodemonderzoek gaf duidelijke aanwijzingen van een ernstige PFAS-verontreiniging op deze site. Er werd een no-regretzone van 500 m ingesteld en het lokaal bestuur Lievegem stuurde hierover een informatieve brief aan alle eigenaars/bewoners in deze zone. De eigenaar - exploitant werd door OVAM aangemaand om een beschrijvend bodemonderzoek uit te voeren maar kreeg op 19.09.2022 van OVAM vrijstelling van onderzoek- en saneringsplicht voor deze site. Bijgevolg zal OVAM ambtshalve het beschrijvend bodemonderzoek uitvoeren op deze site. Dit beschrijvend bodemonderzoek is nog niet uitgevoerd. De eigenaar-Exploitant heeft zich tijdens de bouwwerken en het grondverzet op deze site laten bijstaan door bodemdeskundige. Ook hier wordt verwacht dat de PFAS-verontreiniging zich voornamelijk of zelfs uitsluitend zal situeren in het grondwater. Maar om daar over te communiceren naar de eigenaars/bewoners in de no-regretzone dienen we de conclusies van het beschrijvend bodemonderzoek af te wachten.
Raadslid Philippe Lorez: Ondertussen zijn we 4 jaar verder, is dat niet veel?
Burgemeester Kim Martens: OVAM kan momenteel niet volgen, maar het is een goed idee om een herinnering te sturen naar onze inwoners. Nadien komen de sanering en de verplichtingen, maar daar zijn we nog niet.
Raadslid Hans Nauwynck:
Het valt me op dat in Zomergem veel grond wordt verzet. Ik maak me hierover zorgen. Veel gronden die afgegraven worden (bv. vanuit de Kempen) bevatten chemicalien van drugs en zijn besmet.
Wat is de controle van al die gronden die op en afgaan? Zit daar dan PFAS-gronden bij? Zit daar een analyse bij? In Zomergem, als landbouwgemeente, wordt veel grond afgezet.
Worden die gronden geanalyseerd voor ze bewogen worden? Wie bepaalt wat de waarde is van de grond? Hebben we daar als gemeente geen verantwoordelijkheid?
Schepen Steven Lambert: Daar bestaat regelgeving voor. Deze zijn onderworpen aan procédé en conformiteit. Als je een vermoeden hebt van cowboys, meld ze.
Raadslid Hans Nauwynck: Nu zie ik vaak een geel papier, maar vroeger werd dit gedaan zonder goedkeuring. Dat zullen de cowboys zijn. Op den duur zijn wij meer verklikkers dan wat anders. Jullie en de politie zien die ook. Dit zijn opgevoerde hopen die aangevoerd worden te velde. Je moet je verantwoordelijkheid nemen. Gewoon melden? PFAS wordt nu overal gevonden (Bv. In Ronse). Wie controleert naar waar dit gaat? Ik stel voor om te bekijken of PFAS in onze gronden zit?
Burgemeester Kim Martens: Er zijn regels en ik stel vast dat je uit de buik aan het spreken bent. Ik begrijp de bezorgdheid, maar momenteel moeten firma's voldoen aan stedenbouwkundige vergunningen en controles door de Vlaamse Overheid.
Er worden mogelijks kanten van afgereden, maar dit kunnen wij als lokale overheid niet weten. Grondverzet is niet bij te houden, ook niet als lokaal bestuur. De regels worden gecontroleerd en er worden attesten afgeleverd voor gronden die afgezet worden.
Bij de werken aan de sporthal en aanleg van kunstgrasvelden werden staalafnames gedaan vooraleer die afgevoerd werden.
Schepen Chris De Wispelaere: zonder certificaat mag je geen grond verzetten.
Raadslid Peter Van Arnhem: Het is wel eigenaardig wanneer wij dit punt indienen en de maandagmorgen nadien krijgt de bewoner schrijven van dienst omgeving met de melding dat dit beschrijvend onderzoek vertraging gehad heeft. Moesten wij dit punt niet ingediend hebben, was dit mogelijks niet beantwoord geweest. In de Bauwerstraat werd de eigenaar vrijgesteld en OVAM ging dit doen. Maar ondertussen zijn we 4 jaar later en werden er appartementen opgezet. Staan die appartementen op PFAS besmette grond?
Burgemeester Kim Martens: Het gebouw staat er al even. Bijvoorbeeld aan de site vrachtwagenparking start men met het beschrijvend onderzoek aan de basis. Als de resultaten boven de norm zijn, wordt de perimeter uitgebreid. Men doet ook boringen in een gebouw om te zien hoe het afstroomt onder het gebouw.
Momenteel wordt Vlaanderen overstelpt met deze onderzoeken en OVAM kan niet volgen.
1.7. Vraag van Philippe Lorez van Vlaams Belang over sociale woningen:
In Vlaanderen zijn er 56000 extra sociale woningen nodig. De bevoegd minister Hans Bonte van Vooruit heeft die nu verdeeld over alle steden en gemeenten. De bouw is niet langer vrijblijvend. Wie niet oplevert zal beboet worden.
De bouw van 45000 van de 56000 woningen is verplicht. Gemeenten die de doelstelling niet halen worden dus gestraft en beboet. Concreet wil de Vlaamse regering de kosten van de huurpremie doorschuiven naar de lokale besturen. Die premie gaat nu naar mensen die langer dan 4 jaar op de wachtlijst staan, maar ondertussen op de private markt moeten huren. Tegen het einde van de legislatuur zal ze zo een 4000 euro per jaar per huurder bedragen. In 2027 zal de boete nog 1000 euro bedragen.
Voor sommige gemeenten is dit een serieuze streep door de rekening. Vlaams Belang vraagt zich af wat deze beslissing zal betekenen voor onze gemeente. Moet er worden bijgebouwd? We beschikken nochtans over een pak sociale woningen. Hoeveel zal de kost zijn van de eventuele te bouwen woningen? Wat betekent dit voor de begroting? Aangezien de wachttijd in Lievegem gemiddeld 5 jaar is vragen wij ons af hoeveel huurpremie er zal moeten betaald worden door de gemeente? Over welk bedrag spreken we, is daar zicht op? Over hoeveel huurders gaat dit?
Kortom hoe zal het college omgaan met de beslissing van minister Bonte!
Schepen Hilde De Graeve:
Ik begrijp dat je die vragen stel. Toen we wisten dat er een nieuw BSO bepaald zou worden, waren wij er vrij gerust in omdat er op ons grondgebied veel sociale woningen zijn in vergelijking met andere gemeenten. Totdat we ons nieuw cijfers kregen. We dachten dat we rond de 60 woningen moesten bijbouwen en gingen de woningen van Steenakker en Kerkelare overzetten. Met het nieuwe BSO krijgen we 242 woningen erbij. Ik schrok daar wel van omdat we er al meer dan 600 hebben, maar ik schrok ook van de parameters waarop dat getal bepaald is. Dat zijn 5 parameters waarbij er 2 parameters voor Lievegem uitdagend zijn: Het sociaal aandeel met woningen moet gehandhaafd worden, m.a.w. wie goed bezig is, moet nog meer gaan doen. Je groeit als gemeente en moet handhaven in sociaal aandeel. Als tweede parameter moet je als gemeente voldoen aan die vraag die aanwezig is. Dat betekent dat als men nu gastvrij is voor mensen met een kwetsbaar profiel, wat wij hebben, bv. LOI, dan tellen die mensen mee om te bepalen dat er een nood is aan woningen. Bij gemeenten die er nu voor kiezen om minder gastvrij te zijn en minder mensen toe te laten, is die nood niet aangeduid. Die gemeenten hebben een minder groot aantal woningen. Gemeenten in onze regio met 3000 inwoners minder dan ons, die nog geen 200 sociale woningen hebben, moeten er nu ongeveer 70 bijzetten. Dat is het gevolg van die parameters. Diegene die het goed doen, moeten meer inspanningen gaan doen.
Wij zijn niet tegen sociale woningen. Wij begrijpen dat dit een belangrijke hefboom is tegen armoede, maar wij willen wel dat het eerlijk verdeeld wordt over de gemeenten en dat gevoel hebben we niet. Als je ziet wat buurgemeenten of regiogemeenten maar moeten doen, dan voelt dit niet eerlijk aan.
We hebben 393 vragen op de Lievegemse wachtlijst, waarvan 124 gezinnen meer dan 4 jaar op de wachtlijst staan. Dat wil niet zeggen dat het allemaal Lievegemnaren zijn, maar wel mensen die hebben aangegeven in Lievegem te willen wonen.
Hoe gaan we dit aanpakken: we gaan het niet in eigen beheer doen. We hebben dat ooit gedaan in Steenakker, maar het is beter om dit te doen met anderen die ermee bezig zijn. We gaan een strategie bepalen met Dimensa. De voorbesprekingen zijn gestart. De financiële gevolgen kan ik niet beantwoorden. Dit is afhankelijk welk soort woningen en welk kostenplaatje daaraan vasthangt.
Het cijfer is bepaald tot 2042. Er zijn tussentijdse evaluatiemomenten: op die momenten worden de parameters opnieuw ingezet en wordt het cijfer opnieuw berekend. Als we daar niet aan voldoen, zullen we gepenaliseerd worden. In 2031 kan het bedrag al 50% zijn. Dat betekent dat als we niets doen, het ons op het einde van de periode ons net geen miljoen euro per jaar aan boetes kan kosten.
We gaan serieus moeten nakijken hoe we met dit uitdagend cijfer omgaan. We hebben al contact met onze hogere overheden van waar die parameters komen. De burgemeester neemt het mee naar burgemeestersoverleg van het Meetjesland om te kijken hoe we hiermee gaan omgaan. Sociale woningbouw stopt niet aan de grens van de gemeente.
Raadslid Kristof Creël: In de notulen van 24 maart lees ik dat er een vrijstellingsaanvraag opgestart wordt voor inhaalbeweging van BSO. Dat gaat over woningen die we niet gerealiseerd hebben volgens het vorige BSO. Volgens het verslag van het college van burgemeester en schepenen gaat het over 65 woningen. Ik ben niet op de hoogte van regelgeving van vrijstellingsaanvragen. Er wordt over parameters en criteria gesproken voor vrijstellingsaanvragen. Als ik dat las, kwam dat over als dat we net het tegenovergestelde willen doen. In plaats van het bouwen van sociale woningen, wil je verlagingsmechanismen toepassen om er niet aan te moeten voldoen. Eigenlijk is er sinds 2023 op het vlak van sociale woningbouw niets meer geconcretiseerd in Lievegem. Jullie schrijven in het bestuursakkoord dat sociale woningbouw onze aandacht krijgt, maar eigenlijk komt dit net als tegenovergestelde over. Het bestuursakkoord kan precies op dat vlak de vuilbak in.Vanwaar komt de keuze om de vrijstellingsaanvraag in samenwerking met Veneco in te dienen tegen uiterlijk 1 juni? Welke concrete criteria zal men hanteren om een vrijstelling toegekend te krijgen. In welke mate is dit realistisch?
Schepen Steven Lambert: Het is een bevoegdheid die door verschillende mensen gedragen wordt. Je hebt een objectief, maar je moet je ook verantwoorden. Het komt erop neer de problematiek echt wel aan te pakken. Wij zijn wel degelijk bezig met een plan van aanpak (ook jongste weken).
Je hebt nieuw creëren, maar ook het bestaande patrimonium is aan renovatie toe. Er is een visie waar we naar aan het werken zijn. We staan niet te springen om zomaar boetes te betalen, om maar te zwijgen van het BSO dat we opgelegd krijgen. We gaan er alles aan doen om een duidelijk woonbeleid te realiseren, om boetes te vermijden, om sturend te werken. De Vlaamse regering wil die markt in beweging krijgen, maar dat is niet zo evident. Je moet de gronden en de mogelijkheden hebben. Het stuk dat we niet gerealiseerd hebben, binnen de tijd, daar zullen we ons moeten voor verantwoorden.
Schepen Hilde De Graeve: Wij hebben al woningen die niet meetellen. We verhuren sociaal, maar die cijfers tellen niet mee. Als het masterplan Kannunik Triestlaan eenmaal is afgewerkt, is er een verhoging van het aantal woningen. We zijn masterplannen aan het uitwerken met Veneco, maar gaan niet op tijd de sleutel kunnen afgeven aan Dimensa. We krijgen het zo snel niet gerealiseerd.
Raadslid Kristof Creël: Ik vraag me af in hoeverre er voldoende aandacht is geschonken. Wat is er de voorbije 2-3 jaar gerealiseerd van realisatie nieuwe sociale verkooprecht? Er moet voldoende aandacht gaan naar het bepalen van locaties. Ik mis meer ambitie. Nu wordt het opgelegd en worden er sancties aan gekoppeld. Ik ben blij dat ze worden opgelegd. Er is een immens tekort voor sociale woningen in Lievegem.
Schepen Steven Lambert: Vanachter het bureau is het gemakkelijk, maar het zijn de gemeentes die het moeten het doen. De uitvoering zit lokaal.
Schepen Hilde De Graeve: Het is niet zo evident. Op einde van de legislatuur zijn 10 woningen opgeleverd. Hoe is dit ooit ontstaan? Eerste document van Chris De Wispelaere was dag op dag 10 jaar geleden. En het lag niet altijd aan ons. Er is een strengere regelgeving rond wonen en bouwen. Dit is misschien ook allemaal terecht maar dat maakt het er niet makkelijker op.
Raadslid Patrick Dossche: We hebben verschillende keren aangedrongen om werk te maken van BSO. Ik verwijt jullie niets, er is maar één sociale verhuisvestiging. Het is de schuld van een Vlaamse regering die dat eerst gedaan heeft in plaats van in te zetten van sociale woonbouw. We hebben woningen nodig, ook voor onze eigen mensen.
We zullen zien dat, in het huidig klimaat, meer en meer mensen in een behoeftige situatie komen. De noodzaak van sociale woningen is er. Dus de noodzaak om er op in te zetten blijft er. Ik denk dat we moeten inzetten op sociale woningbouw.
Burgemeester Kim Martens: We willen onze stem laten horen in Brussel. Ik wil gelijkheid en eerlijkheid over gemeenten. We hebben in Waarschoot nog meer woningen gebouwd. We wilden sociaal zijn en hebben de sociale woningen te koop gezet voor de burgers. Zelfs die woningen tellen niet mee. Dat klopt niet.
Raadslid Patrick Dossche: Zorg ook voor sociale koopwoningen. Ik zal de eerste zijn om dit te verdedigen.
1.8. Vraag van Hans Nauwynck van Groen over problemen bij het verkoop van oude boerderijen:
Oude boerderijtjes werden vroeger gekocht en omgevormd tot mooie groene oases in Lievegem. De landbouwer die op pensioen ging kreeg hiervoor een mooie financiële vergoeding waardoor zijn investeringen die hij gedaan had in zijn leven deels werden terugbetaald. Deze locaties werden groen aangekleed waardoor ze een positieve functie hadden/hebben in het compenseren van het verdwijnen van natuur-stepstones. Zo hadden en hebben ze nog steeds een natuurfunctie. Het kan wel nog beter (meer bomen en struiken; remember, we moeten de CO2 de grond in krijgen). Recent zien we dat deze boerderijtjes door een strengere wetgeving met moeite nog verkocht kunnen worden. Hierdoor krijgen de landbouwers te weinig centen voor hun boerderij. Dit is natuurlijk zeer spijtig. Je zal maar landbouwer zijn die al zijn investeringen ziet wegsmelten zonder correcte return. Ik had graag de visie willen weten van de meerderheid. Laten we onze landbouwers die op pensioen gaan in de steek? Mogen ze geen correcte prijs krijgen voor hun eigendom na hun zwaar labeur?
Hoe kunnen jullie dit oplossen en wat is de visie om deze locaties te gebruiken als nieuwe buffers om het verdwijnende groen te compenseren. Ik had graag een discussie gevoerd over de functie van verdwijnende boerderijtjes (we hebben er veel in Lievegem). Laat ons hier een positieve verhaal van maken. Win-win situatie: de landbouwers zien een deel van hun geïnvesteerde centen correct terugbetaald en de omgeving ziet het groen toenemen.
Hiermee gaan we ook een deel van de klimaatproblemen oplossen. Er wordt door de gemeente immers te traag geïnvesteerd in het planten van bomen en struiken. We missen de afspraak met het klimaat als gemeente.
Waarnemend voorzitter Christophe Huysman: Ik denk dat er veel bepaald wordt door de hogere regelgeving.
Raadslid Hans Nauwynck: We moeten realistisch zijn. Het gaat over een oud huisje met een prachtige schuur. Daarbij een garage en een oud wagenkot. Het huis moet er blijven, de schuur moet weg. Dat is een immense ruimte. De regelgeving is zo rigide als iets. Wie gaat dit kopen? Er zijn geen centen meer om te ontwikkelen?
Waarnemend voorzitter Christophe Huysman: Dit gaat over specifieke dossiers. Dat is niet iets dat persé op de gemeenteraad moet besproken worden.
Schepen Steven Lambert: We zijn mede bezorgd over de landbouwers die hun woningen willen verkopen. Dat is een belangrijk onderdeel van hun pensioen. De regels voor zonevreemde functiewijziging worden bepaald volgens de codex. Soms wordt er beroep aangetekend voor beslissingen die lokaal werden goedgekeurd. De bevoegdheid van de gemeente is heel beperkt. We zoeken naar evenwichtige oplossingen. Als mensen met problemen zitten, stuur ze langs voor een gesprek, zodat ze een zo goed mogelijk dossier kunnen indienen. We moeten de beslissingsmacht van hogere overheid aanvaarden.
Raadslid Hans Nauwynck: We zouden boerderijen moeten subsidiëren om de waarde op te krikken. De Gemina zou samen met de landbouwraad kunnen samenkomen om over een win-win na te denken.
1.9. Vraag van Hans Nauwynck van Groen over verdienmodel gemeente:
Vandaag 3 april 2026 werd in Lanaken een verdienmodel van de gemeente vernietigd omdat een privébedrijf meeprofiteert. ‘Verkeersveiligheid mag geen verdienmodel worden van privébedrijven’. Dit zegt de rechtbank en jullie weten dat dit een wettelijk precedent is. Wat met Lievegem? Wat met de bedrijven die controles uitvoeren binnen ons grondgebied? Groen Lievegem heeft ook hier problemen mee. Er werd hierover in het verleden reeds een opmerking gemaakt.
Verder wil ik de visie van de meerderheid ivm het weinig-transparant gedrag om belastingscenten op te halen in vraag steken. Jullie verhogen de gemeentebelastingen niet, wat lovenswaardig is, maar zoeken gemeente-inkomsten via andere manieren zoals inkomsten van trajectcontroles/verkeersboetes. Hierbij is er een sociale onrechtvaardigheid. Een rijk persoon heeft hier geen probleem mee. Een alleenstaander moeder die door omstandigheden snel haar kinderen moet ophalen en hierdoor beboet wordt, kan maanden problemen hebben. Jullie willen dus dat sociaal minder gegoede inwoners trager rijden dan rijken.
Het is goed mogelijk dat de rechtbank op korte termijn ook hierover een negatief advies uitbrengt wegens inbreuk tegen het basisrecht beschreven in artikel 10 van de Grondwet: alle Belgen zijn gelijk voor de wet; er mag geen klassenonderscheid zijn. Het is volgens mij enkel een kwestie van tijd. Misschien moeten we dit pro-actief bediscussiëren en eventueel aanpassen.
Groen Lievegem heeft problemen met de ontransparante manier waarmee de gemeente haar geld ophaalt. Eerlijke rechtstreekse belastingen met inkomenscorrectie worden vervangen door meer oneerlijke, verdoken vormen van inkomsten.
We willen met deze vragen het rechtvaardigheidsprincipe binnen onze gemeente in vraag stellen en laten aanpassen.
Burgemeester Kim Martens: Wij zitten niet in dergelijk systeem. We hebben zelf controle over de zaken. Wij hebben zelf gefinancierd op controle zoals trajectcontrole. GAS 5 hebben we samen met Deinze geïnstalleerd. Deel van de inkomsten kunnen we naar de gemeentekas brengen. Die middelen kunnen we dan gebruiken om te investeren in verkeersveiligheid in plaats van af te geven aan de hogere overheden. Ongevallencijfers en metingen zijn daarmee gebeurd. Op basis van die cijfers worden dan gerichte controles en acties gedaan.
Raadslid Hans Nauwynck: Wat met parkeerboetes? We geven opdracht aan een firma om mensen te beboeten. Voor die firma is dat een verdienmodel.
Burgemeester Kim Martens: In onze aanbestedingsopdracht staat er een maximum hoeveelheid. Tarieven worden bepaald. Ik denk niet dat die firma’s worden bekeken als problematisch. Er komt ook een oplossing met de gemeenschapswachters.
Raadslid Hans Nauwynck: Bij belastingen kan je een sociale correctie doen, bij boetes niet.
Burgemeester Kim Martens: Het is een objectieve inbreuk. Iedereen op de weg moet zich aan de snelheid houden. Rijk of arm: iedereen is gelijk voor de wet.
2. Mondelinge vragen:
2.1. Vraag van Ann Delbeke van N-VA over tekort GFT-Containers:
De N‑VA‑fractie ontvangt opnieuw meldingen van inwoners dat er geen kleine groencontainers meer beschikbaar zijn op het containerpark. Dit probleem stelt zich niet voor het eerst. Inwoners worden verplicht om thuis een correcte afvalsortering te organiseren, maar de gemeente slaagt er herhaaldelijk niet in om het noodzakelijke materiaal tijdig te voorzien. Dit ondermijnt het vertrouwen in een consequente en betrouwbare dienstverlening.
Onze vragen aan het college:
Burgemeester Kim Martens: Er is momenteel geen structureel tekort. We gaan niet ontkennen dat er wel een probleem is geweest. Het probleem was niet enkel in Lievegem maar regionaal. Op 1 januari zijn veel gemeentes hiermee gestart. We waren afhankelijk van IVM en de firma die zij hebben aangesteld voor de levering van containers. Op een bepaald moment hebben zij een grote en gelijktijdige vraag gehad. De leveringstermijnen liepen dan op, niet alleen in Lievegem. De mensen konden ook op voorhand bestellen. We hebben hiervoor een grote campagne gevoerd. Er hebben veel mensen wel besteld. We hebben er ons op voorbereid.
Er is een voorraad beschikbaar, maar de stockage is beperkt. Team patrimonium heeft een voorraadbeheer dat ze ook gebruiken voor restafvalzakken en GFT-stickers. Er zit daar systematiek achter.
De eerste cijfers van IVM door het gebruik van de GFT -container is binnen: binnen de regio zouden we mogelijks 20 kg uit de restafvalzak halen. Dat getal zal misschien nog stijgen, want nog niet iedereen is gestart met de GFT-container.
Schepen Steven Lambert: De doelstelling is om de restafvalcijfers naar beneden te krijgen. Proficiat aan alle diensten die ermee geholpen hebben en ook aan het aanpassingsvermogen van de bevolking. De hele gemeente was op één of andere manier betrokken bij gedragsverandering. Het is een gigantische operatie geweest. Elke verandering vraagt wat tijd. Als je nog zaken hoort, geef ze door en kunnen we zo snel mogelijk anticiperen.
Raadslid Patrick Dossche: Mag ik wijzen op een klein communicatiefoutje: GFT staat bij de mensen voor groente, tuin en fruit. Veel mensen hebben de link niet gelegd met etensresten en waren in de waan dat ze de container niet nodig hadden.
2.2 Vraag van Ann Delbeke van N-VA over huisdierenpas:
De N‑VA‑fractie volgt met belangstelling het recente initiatief van de gemeente Zelzate, waar een ‘huisdierenpas’ werd ingevoerd. Dit betreft een eenvoudig, laagdrempelig kaartje dat inwoners bij hun identiteitskaart kunnen bewaren. In geval van een ongeval, ziekenhuisopname of andere noodsituatie kunnen hulpdiensten hierdoor onmiddellijk vaststellen dat er thuis een huisdier aanwezig is dat zorg nodig heeft.
Dit initiatief speelt in op een reëel en groeiend maatschappelijk probleem. Hulpdiensten signaleren dat vooral alleenstaande inwoners of kwetsbare personen soms onverwacht worden opgenomen, waardoor huisdieren dagenlang zonder verzorging achterblijven. Dit leidt niet alleen tot dierenwelzijnsproblemen, maar ook tot bijkomende interventies, administratieve opvolging en soms zelfs veiligheidsrisico’s wanneer dieren in paniek raken of ontsnappen.
Vanuit beleidsmatig oogpunt zijn er verschillende relevante invalshoeken:
Gezien de beperkte kostprijs, de eenvoud van het systeem en de duidelijke meerwaarde voor inwoners en hulpdiensten, lijkt dit een initiatief dat ook in Lievegem onderzocht kan worden.
Onze vragen aan het college:
Heeft het college zicht op het aantal situaties in Lievegem waarbij huisdieren zonder verzorging achterblijven na een onverwachte opname of noodsituatie?
2.4. Vraag van Patrick Dossche van Vooruit met Lievegem over de kinderopvang:
Ik heb een brief bij hoogdringendheid doorgestuurd gekregen van de BKO in waarin staat dat door de afwezigheid van medewerkers een aantal BKO’s vroeger zullen sluiten op bepaalde dagen. Er wordt hiervoor samengewerkt met de scholen. Maar dit is zeer kortdag. Veel ouders zijn niet meer in staat om nog een regeling te treffen. Zij worden gevraagd om eventueel hun familie en netwerk naar oplossingen te zoeken.
Burgemeester Kim Martens: Jammer dat schepen Caroline Fredrick afwezig is, maar dit is op het college geweest. Dit gaat over een capaciteitstekort. We moeten nadenken hoe we dit structureel gaan verankeren voor BOA.
Raadslid Patrick Dossche: We zullen de vraag schriftelijk bezorgen aan schepen Caroline Fredrick.
2.5. Vraag van Patrick Dossche van Vooruit met Lievegem over de openingsuren:
In de Lievelink van deze maand staat op een bepaalde pagina helemaal achteraan een verwijzing naar de openingsuren. De contactpunten in Waarschoot en Zomergem hebben een gereduceerde opening. Dit komt abrupt.
Voor mensen die minder mobiel zijn wordt het aantal uren in de contactpunten fel teruggeschroefd. Het is jammer dat er geen overgangsperiode is, zodat de inwoners nadat ze kennis hebben gemaakt met het Huis van Lievegem, geleidelijk aan de stap kunnen zetten.
Het is ook jammer dat er geen telefoonnummer staat in de tekst, enkel de website. Het zijn vooral die mensen die liefst de telefoon willen nemen.
Burgemeester Kim Martens: We hebben dit heel grondig bekeken. We hebben lang geturfd en gemeten wanneer de mensen komen. In totaliteit gaan we in openingsuren erop vooruit. Er worden zelfs extra tijdelijke medewerkers aangeworven hiervoor. Het is geen geheim dat er minder openingsuren zouden zijn in de contactpunten. Dit kwam zelfs aan bod tijdens het meerjarenplan.
In ieder geval hebben we met de meerderheid afgesproken om op het einde van het jaar een evaluatie te doen en na te kijken of er wijzigingen moeten zijn.
De contactgegevens staan normaal wel in de Lievelink, maar niet persé in één artikel. Er is één algemeen nummer waarbij het onthaal je zal helpen. Dit is niet gekoppeld aan een vaste locatie.
Raadslid Patrick Dossche: Ik zal mijn vraag nog eens schriftelijk overmaken.
2.6 Vraag van Philippe Lorez van Vlaams belang over de bewegwijzering van begraafplaatsen:
Op 13 oktober 2025 heb ik gevraagd naar de bewegwijzering van de begraafplaatsen. Wat is de stand van zaken?
Schepen Freddy Haegeman: We zijn daar mee bezig maar dit is nog niet afgewerkt.
De voorzitter sluit de zitting op 29/04/2026 om 23:26.
Namens Gemeenteraad,
Kenneth Pauwels
algemeen directeur
Christophe Huysman
wnd. voorzitter